Уроки, которые можно извлечь из провала Google Wave

После более чем года громких заявлений и ужасных проблем с производительностью, Google официально объявил о закрытии Google Wave.

С практической точки зрения закрытие Google Wave имеет очевидный смысл: зачем тратить время и ресурсы на продукт, который явно не «взлетел» и не оправдал ожиданий? Почему Wave потерпел неудачу и какие выводы может из этого извлечь Google?

С самого начала вокруг Wave образовался огромный ажиотаж. Немалую роль в этом сыграла заманчивая презентация на Google I/O в мае 2009-го. Люди обсуждали новый проект, писали о нем статьи и внимательно прислушивались к любой новой информации о нем. Еще до начала закрытого бета-тестирования вокруг Wave образовалось довольно значительное сообщество. Интерес к новинке достиг апогея, когда 30-го сентября появились первые инвайты. И вот тут начались проблемы.

Урок первый: Не разочаровывайте своих пользователей

Первый урок, который можно вынести из истории о Google Wave — это важность адекватных ожиданий, которые возлагают на сервис. Так как рекламная кампания началась за четыре месяца до, собственно, запуска Wave, ожидания были слишком высокими.

Выражения типа «принципиально новый подход к общению» и «электронная почта 2.0» подогревали интерес публики. Но в реальности Google Wave представлял из себя смесь онлайнового редактора и чата, которые засунули в браузер.

Это не умаляет заслуги Google в улучшении совместной работы всех этих компонентов в рамках браузера, но, по большому счету, Wave стала результатом сплетения уже давно известных идей, а не чем-то революционным.

Да, блоггеры и онлайн-издания частично ответственны за раздувание шумихи вокруг Wave, но, в конечном счете, Google сам задал тон своими громкими заявлениями и, тем самым, обманул ожидания потенциальных пользователей. Нам был обещан Gmail нового поколения, но, как только новинка стала доступна для тестирования, все иллюзии на этот счет улетучились сами собой.

Урок второй: сделайте ваш продукт понятным

Нужно четко определить, чем является ваш продукт и для чего он создан. С самого начала Google не был уверен, как преподносить публике Wave. Например, был снят ролик, в котором описывались второстепенные функции нового сервиса, что не давало понять его настоящей сути.

Google всегда славился тем, что делал свои продукты простыми для понимания. Для примера, Gmail нельзя назвать ничем другим, кроме как почтой. Google Docs — это очевидный офисный пакет, AdWords — рекламная система и т.д. Однако, в случае с Wave никто до конца не понимал, «что это такое и с чем его едят».

Урок третий: выпускайте продукт, когда он готов

Несмотря на все перечисленные ошибки, в самом начале интерес к Google Wave был огромен. Ажиотаж с инвайтами напоминал 2004-й год, когда запускался Gmail. Но инвайты распространялись чрезвычайно медленно. Собственно, всего несколько месяцев назад стало возможным регистрироваться без приглашения. К тому же, пользователи Google Apps, которые потенциально могли получить наибольшую пользу от Wave, совсем не имели доступа к новинке.

Подобная политика имеет смысл для некоторых видов стартапов. Это было оправдано в случае с Gmail, учитывая место на диске, которое мог получить пользователь в то время (а оно было огромным по сравнению с другими почтовыми службами), и проблемы со спамом. То же самое можно сказать и о Google Voice. Однако, для инструмента, вроде Wave, который по определению предназначен для совместного использования многими людьми, доступ нужно открывать сразу, иначе проект теряет всякий смысл.

Конечно же, Google не мог сразу позволить пользователям со всего мира ринуться в Wave, но не было никаких оснований так сильно его ограждать посредством очень маленького количества инвайтов. Особенно, если учитывать четыре месяца предварительного подогревания интереса к сервису. Если бы Google подождал, пока Wave сможет выдерживать большие нагрузки и предоставил бы к нему доступ пользователям Google Apps, а потом открыл бы доступ всем, это могло бы значительно улучшить впечатления и общий имидж проекта.

Веб-приложения развиваются с огромной скоростью, поэтому не имеет никакого смысла надеяться на то, что пользователей обязательно будет волновать ваш продукт, даже если вы провели хорошую промо-кампанию. Единственный случай, когда такой подход срабатывает — это когда конечный продукт оказывается именно таким, каким его себе представляли до выхода. Например, Hulu тихо появился в конце осени 2007-го, но уже в феврале следующего года о нем знали все. Почему? Потому что, в конце-концов, всем хотелось иметь бесплатный доступ к старым и новым телесериалам и фильмам. Ожидания в этом случае оправдались.

Урок четвертый: продумывайте реальное применение вашему продукту

Помимо вопросов стратегии и маркетинга, самая большая проблема Goggle Wave была в том, что этот сервис просто не имел применения в реальной жизни.

Во-первых, нужно было создавать отдельную учетную запись, которая не связана с вашим основным акаунтом в Google или Google Apps, что сделало добавление контактов и обмен документами внутри Wave очень затруднительными.

Далее, возникли проблемы с группами и контролем доступа к «волнам», а также с настройками совместного редактирования. Проще говоря, Google Wave не был хорошим продуктом в том виде, в котором он существовал (и существует). Даже после открытия API и появления сторонних расширений, ситуация не улучшилась.

Надо признать, что лучшее, чего добились разработчики Wave — это покупка EtherPad (сервис, который может служить примером того, как нужно делать полезные веб-приложения). К слову, исходники EtherPad были открыты и доступны всем желающим.

Но после всей этой шумихи мы, в итоге, получили сервис, в котором сложно разобраться, который плохо работает и имеет весьма скромный набор функций.

Учитесь на своих ошибках

Надеемся, Google пристально изучит и проанализирует все свои (ошибочные) решения, принятые в процессе разработки и запуска Wave. В конечном счете, решение взять отдельные элементы Wave и внедрить их в существующие сервисы выглядит вполне здраво.

Как показал опыт Google Buzz, создание успешного продукта очень сложный процесс, и один тот факт, что продукт принадлежит Google, не делает его успешным. Вероятность успеха возрастает, если продукт правильно и вовремя представить публике.